masticable

más TIC para echar un cable

Guía Neuronilla para generar ideas

Nos solemos ocupar bastante poco de algo que es bastante importante en este mundo: la creatividad.

Justo el otro día participamos en un taller sobre esto. Y justo en estas últimas semanas estamos viviendo y entendiendo -con uno de nuestros proyectos- lo importante que es ser capaz de permitirla:

  • Para muchas personas, utilizar en nuestros activismos las herramientas de internet supone un cambio de forma de trabajar, de organizarse, de comunicar y entenderse
  • Creemos que utilizar estas herramientas de internet tiene sentido cuando se hace de forma creativa, no cuando se trasladan las mismas formas de gestión, de control de la participación y de comunicación opaca y marketiniana
  • Entrenemos nuestras ideas para ir más allá: internet no sólo como el escaparate de mi ONG, sino como un aula para pintar e innovar lo que hacemos, como una sala de reuniones sin paredes, como un gran depósito que recoge ideas de mucha gente, como un gimnasio para la participación…

Más información

Neuronilla

Vida y muerte en el mundo digital

Ayer perdimos a un ser muy querido de mi familia.  El momento fue duro y doloroso y lo que nos queda.  Llegamos a casa después de muchas horas en el tanatorio, cansadxs, frustadxs, tristes. Me conecto, como siempre hago, entro en mis correos.  Despacho algunas cosillas urgentes de curro, contesto mails de otros familiares  que desde el otro lado del charco nos mandan su apoyo. Paso por el Facebook y descubro con estupor que el cacharro me invita a ‘reconectarme’ con el perfil de la persona que justo acabo de despedir.  Es lo que hace esta red: si tienes tiempo que no escribes en el muro de alguno de tus cotactos va y te lo recuerda.  Total, una putada.

Así que ni corta ni perezosa me decido a hacer algo.  Si tenemos un fin terrenal, también debería haber uno digital igual de radical.  O al menos eso creo.

Encuentro que Facebook tiene una política, a mi modo de ver, bastante rara.  Puede que sea mi nula experiencia con algo así, puede que sea muy ‘anglosajón’ la cosa, pero es que con el tema no me siento del todo cómoda: resulta que puedes llenar un formulario dando los datos de la persona fallecida pero no te dan la contraseña de su cuenta a menos que pruebes que eres un familiar muy muy cercano y entonces estos pueden solicitar la eliminación del perfil (hasta ahí todo normal)  Lo que me chirria es la opción de dejar el perfil en ‘estado memorial’, esto es, no le dan de baja sino que eliminan los estados (o ‘updates’ )y los grupos de afiliación.  Ya no puede recibir más invitaciones ni peticiones de amistad y sólo podemos ver el perfil sus amigos/as hasta entonces.  Dicen que tomaron esa decisión después de un tiroteo que hubo en Virginia- EEUU, porque se dieron cuenta que los y las compañeras de las personas que perdieron la vida en el mismo, encontraban consuelo escribiendo en sus muros.

Igual puede ser bueno, no lo se.  He entrado varias veces en el perfil de esta persona y sí, veo mensajes de algunas de sus amigos/as.  Lo que soy yo, no me atrevo.  La verdad, lo siento como un exceso de algo que debería ser expresado en otras circunstancias, de otras maneras.  A lo mejor es algo muy personal y la política feisbukiana es correcta.  Por lo pronto, he enviado la solicitud y me han contestado que les ha llegado y que pronto se pondrán en contacto conmigo.  Supongo que para corroborar los datos y cosas así.  Ya cuando pase un tiempo, lo hablaré con su familia más cercana por si quieren solicitar la contraseña y borrarlo todo.

Esta experiencia me está revolviendo muchas cosas.  Obviamente, va más allá de mi vida online, pero también tiene que ver con ella.  A diferencia de la persona amiga que nos acaba de dejar, somos muchas y muchos quienes sí tenemos una vida digital gorda.  Y siempre diré que es bueno tenerla cuando se hace con cabeza: enriquece, es divertido, te permite conectar con mucha gente, expresarte y compartir cosas que de otra manera no podrías o que sería muy difícil de hacerlo.  Y estos son los pensamientos que tenía. Nunca había pensado en el cierre de este tipo de cosas. Así que aquí os traigo mi reflexión y el resultado de un poquito de navegación.

He encontrado por ejemplo, que en Tuenti, si acreditas el parentesco con un familiar fallecido que tenga cuenta allí, lo borran, así como toda la información relacionada con la persona en cuestión.  Que MySpace tiene una política similar a la de Facebook pero que no restringue los perfiles, así que las y los usuarios han creado MyDeathSpace.com con los perfiles de las personas fallecidas (aunque no veo la versión en castellano de esto, supongo que no existe).  Con los correos electrónicos hay diferentes cosas: Hotmail y Yahoo cierran la cuenta una vez pasados  un número de días inactiva.  Con el universo Google, parece que la cosa se complica.

Y todo así, han nacido empresas que van guardando tus cuentas y contraseñas y registra todos los cambios que hagas en ella y cuando falleces, se encagan del borrado.  Legacy Locker, Asset Lock y Death Switch son algunas de ellas.  Por supuesto, hay que pagar.

En mi caso, he pensado hacer una lista con los url´s de mis perfiles, los nombres de usuario y contraseñas, así como los datos de todas las cuentas de correo que manejo.  De esa lista haré 3 copias que entregaré a 3 personas diferentes, de círculos diferentes, pero en las que confío plenamente.  A lo mejor a lo largo de los años abra más cuentas, cierre algunas o modifique contraseñas. Pues nada, les actualizo la información y ya está.  Incluso puede que deje instrucciones para que escriban en mi nombre, despidiéndome de mis contactos y agradeciendo nuestra relación.  Lo que sí tengo claro, es que una vez fallezca, quiero que mi vida digital desaparezca (a excepción, quien sabe, del blog).  Pero ojo, se que es una opción bastante personal.

Según lo leo, parece que este post me ha salido algo macabro, pero según lo pienso, siento que no, que me ha salido práctico, real.

Hoy más que antes me doy cuenta de que todo, todo, todito, se acaba.

La pregunta implícita sobre participación

¿Es un entorno seguro?; ¿me dará mucho trabajo?; ¿pero sobre qué cosas van a escribir los chavales? A veces, sólo a veces, la pregunta implícita, la que no nos atrevemos a reconocer, es en realidad otra: ¿de verdad quiero que participen?

Leído en un proyecto.

¿Qué es la apropiación social de las TIC?

Ando buscando definiciones del término “apropiación social de las TIC” (tecnologías de la información y la comunicación).

Apunto algunas ideas que he encontrado y me sugiere la expresión.

Juan Gigli dice:

La conectividad por sí misma no asegura una utilización económicamente productiva de la tecnología y mucho menos, que esta utilización tenga un impacto positivo sobre la reducción de la pobreza.

Para hablar de apropiación social de las TIC, debemos hallar procesos como:

  • Circunstancias favorables. Poder acceder y utilizar estas herramientas, sin que nos priven de ellas causas económicas, políticas, falta de formación, etcétera
  • Interiorización. Superar actitudes tecnófobas, comprenderlas como bienes sociales que pueden utilizarse habitualmente en la vida cotidiana y ser capaz de probar, seleccionar y adaptar las herramientas para lograr nuevos objetivos
  • Gestión de conocimiento. Recibir, sistematizar, procesar información, crear, remezclar y compartir conocimiento
  • Relacionarse. Crear nuevas relaciones y ser capaz de involucrarse o desarrollar redes de apoyo
  • Protección del derecho. Defender estas herramientas como algo propio a la vez que un bien social

Que consigan:

  • Objetivos concretos. Aplicar todas estas prácticas para solucionar necesidades concretas
  • Cambio social. Enfocarse el uso a obtener beneficios que van desde necesidades básicas (alimentación, salud) hasta objetivos como la movilización para el cambio social

La apropiación social de las TIC no es real cuando:

  • No imaginamos posibles aplicaciones de estas tecnologías más allá del uso cotidiano, muchas veces comercial, que no va más allá de resolver ciertas necesidades como la consulta del tiempo o la compra de una entrada para un espectáculo
  • No aplicamos estas tecnologías a lograr un cambio social (pequeño o grande, no importa la dimensión) que produce un beneficio colectivo
  • Consultamos y recibimos multitud de informaciones, pero no somos capaces de entrar en contacto con otras personas y organizarnos para lograr un objetivo común
  • 4142636425_5f9c50081d¿Tenemos las organizaciones la suficiente madurez para incorporar herramientas tecnológicas que requieren colaboración y participación? ¿O queremos utilizar herramientas nuevas en organizaciones antiguas?
  • ¿Para qué sirve la red a los Movimientos Sociales?
  • ¿Cuáles son algunas de las experiencias sociales en internet más destacadas en el ámbito andaluz?
  • ¿Cuál es el futuro de los Movimientos Sociales en la red?
  • ¿Podemos las organizaciones sociales trabajar en red? ¿Queremos?

Y estas son algunas de las notas y opiniones que se expresaron en el encuentro:

  • la Red es el “espejo” que nos refleja cómo somo las organizaciones.
  • en muchas organizaciones, se hace un mayor hincapié en el punto de vista de la gestión respecto a las TIC (Tecnologías de la Información y Comunicación) más que en el de la visibilización de causas.
  • debemos desarrollar un espíritu crítico con servicios como Facebook, Twitter…utilizarlos, pero sabiendo siempre dónde estamos.
  • tenemos la oportunidad y obligación de trabajar en red en la red. Es una oportunidad histórica para demostrar si lo sabemos o no hacer.
  • el discurso de los movimientos sociales no se sostiene; tenemos necesidades y la red nos puede ayudar.
  • debemos comenzar a trabajar con objetivos a corto/medio plazo. Trabajando en campañas concretas es más fácil encontrar puntos comunes.
  • es importante detectar personas para liderar proyectos. Al final, son las determinadas personas las que impulsan iniciativas y contagian a otras.
  • ¿no sería una buena idea comenzar a ver qué hacen organizaciones antagonistas a las nuestras en la red? ¿quizá lo estén haciendo mejor que nosotros?
  • más allá de la “ideología” de las herramientas, es más importante la intención y objetivo con el que las incorporamos.
  • la simplicidad técnica no ha resuelto el problema de la participación.

Acceso > uso > apropiación

Este viernes y sábado, 2/3 de Masticable hemos estado en Cádiz en los encuentros en ciudadanía “Movimientos en la Red” organizados por el CRAC.

Hemos aprendido-recordado muchas cosas, entre ellas esta distinción o fases que van desde la exclusión de muchas personas de estas herramientas a las que pueden aprovechar las tecnologías de la comunicación.

Distinguía Fernando Domínguez tres fases:

  1. Acceso. Cuando la persona o el colectivo tiene la posibilidad de acceder a un dispositivo y conectarse.
  2. Uso. Cuando esa persona además tiene la capacidad para utilizar este dispositivo para cualquier fin. Por ejemplo, para esto necesitará cierta formación.
  3. Apropiación.  Cuando la persona o el colectivo no sólo accede y lo utiliza eficazmente, sino que hace suya esa herramienta para su propio trabajo, en este caso, transformador de la realidad. Esta es la fase que tanto deseamos: ir más allá de usos abusivos, comerciales o personales de la Red, sino coger la herramienta y apoyar proyectos en ella que cambien las cosas. Innovar, crear alternativas, coordinar, denunciar, etc.

El futuro de los movimientos sociales en la red

imagen_multitud Ando últimamente dándole vueltas a la idea de cómo evolucionará la relación de los movimientos sociales con internet.  Un artículo en la revista El Viejo Topo esboza un análisis del futuro de las herramientas 2.o y los sindicatos, y propone una serie de cuestiones que fácilmente son extrapolables a otros colectivos sociales. Uniéndolas a las que planean por mi cabeza, aparecen las siguientes (por el momento):

  • ¿Que posibles efectos podrían derivarse del hecho que las personas comiencen a organizarse “al margen” y sin ayuda de “organizaciones tradicionales”? ¿Estarán dispuestas estas últimas a ceder control y poder a organizaciones nuevas surgidas con otros medios y otras formas de funcionamiento más descentralizadas?
  • ¿Qué ocurrirá cuando superemos el reto de “convocar”? ¿Qué haremos con las “multitudes”?
  • ¿Están concentrando demasiado esfuerzo algunas organizaciones por “estar en internet” y descuidando el “para qué” de estar en internet? ¿Está claro que internet en un medio para alcanzar la misión de la organización?
  • ¿Cómo se relacionan las acciones online y las offline? ¿Cuándo es necesario el contacto físico o cuando basta una simple convocatoria a través de internet?
  • ¿Tenemos plenas garantías de fiabilidad respecto al comportamiento futuro de empresas como Facebook, Google, Twitter en materia de protección de datos, colaboraciones con gobiernos, etc…?
  • ¿Serán capaces los movimientos sociales más ligados a la exclusión social resistir la “brecha digital” para hacer llegar su mensaje a su público y construir redes con los sectores de población más vulnerables? Si no es así, ¿qué tipo de movimientos sociales predominarán en la red en los próximos años?

¿Se te ocurre a tí alguna prengunta más o tienes alguna respuesta?