Algo interesante de las redes sociales y que solemos repetir mucho es que nos pueden conectar con gente diferente. Sí, bien, aunque a veces, ¡ay!, acabamos visitando y leyendo los sitios de la gente que opina parecido y que tiene más afinidad.

Pero, para proyectos de participación, las redes sociales se pueden usar precisamente para romper esas rutinas. Por ejemplo, en Cibercorresponsales, como no es un medio que siga la agenda comunicativa habitual, no sólo se habla de fútbol o de las elecciones, que también. Además de lo típico encontramos artículos sobre el piragüismo, sobre el stop motion o sobre la amistad y el amor que, ¿por qué no?, deberían ocupar y centrar los medios.

¡Pues sí! Aunque no seamos profesionales, podemos mostrar un mundo mucho más real: hay más gustos, más intereses y más preocupaciones que las que se publican en los medios.

Ya no sólo eso. Hablemos de perfiles. Es muy interesante que en la misma portada se puedan mezclar artículos elaborados por chicas y chicos que están en un colegio con grandes recursos y que reflexionan sobre política o sobre la publicidad… con artículos publicados por el alumnado de asignaturas de apoyo que tienen mil faltas de ortografía pero a su vez un mérito y un esfuerzo inmenso.

Al principio, los comentarios chocan, se critican y no se entienden. Les avisamos, les informamos de las diferentes situaciones. La reacción de sorpresa y de conciencia de la diversidad puede ser altamente beneficiosa. Matizan sus comentarios e incluso animan al resto de compas. La forma de participar mejora.

Más aún. El uso de las redes sociales no sólo nos sirve para percibir la variedad, sino también precisamente para mejorar la representación y que las decisiones que tomamos tengan en cuenta a más personas.

Os cuento un ejemplo. En Leganés existe un Consejo de Participación. Es un tipo de órgano que agrupa a niñas, niños y jóvenes para animarles a participar, detectar problemas en su localidad, proponer soluciones al Gobierno y realizar acciones.

El otro día nos contaron que estuvieron debatiendo sobre la necesidad de una cancha de fútbol en la zona. Sólo había ocho personas en la reunión y todas estaban de acuerdo. A la dinamizadora se le ocurrió que lanzaran la pregunta en Tuenti. De repente, les sorprendió que había más respuestas, que no todo el mundo estaba de acuerdo. Así comprobaron la diversidad, pero también obtuvieron información para negociar una decisión mucho más representativa.

Es un ejemplo pequeñito, pero creo que es fenomenal para ilustrar cómo las redes sociales no sólo se tienen que utilizar para dar difusión… sino que tienen otros usos muy interesantes.

En la foto: reunión del consejo de participación de Leganés.

En internet la gente lee muy rápido. Vamos con prisas a menudo. Quizá es una actitud que hay que cambiar. Incluso se dice que se está transformando nuestro pensamiento y nuestra capacidad de atención… bla, bla, bla… yo estoy bastante segura de que la gente lee, se forma y aprende. Si se le consigue motivar e interesar, claro.

El caso es que el otro día escuché a Isma una frase muy cierta y garabateé una viñeta.

Por otra parte, Capo me insistía en que le enseñara lo poco que sé de viñetear. Así que, como es poco, se me ocurrió hacer un vídeo con el cachondeo de que durara sólo una canción.

Precisamente usé la viñeta de la frase de Isma, que hace también referencia a que, para captar la atención, los vídeos tienen que prometer brevedad.

Evidentemente, con más tiempo, sale algo bastante más digno en cuanto al dibujo. Sólo quería mostrar cómo, mecanizando la forma del rostro de tus personajes, el proceso para realizar una viñeta muy sencilla no lleva más de 5 minutos.

Volviendo a la cuestión sobre la duración en internet… quizá es cuestión de que se dosifica y fragmenta más la información. La gente puede ir seleccionando y profundizando… e incluso creando y compartiendo. En lugar de una lectura lineal, como la de un libro, que también, ¿por qué no?, es interesante… se ofrece una lectura y creación cooperativa.

Para mí es fantásico lo que puedes divertirte y liberarte rompiendo formatos, experimentando y permitiéndote equivocaciones o publicar cosas absolutamente “hazlo-tú-misma” y cutre-caseras como éstas.

Últimamente le doy muchas vueltas a cómo la gente utiliza las herramientas informáticas. Creo que es un tema menospreciado. Muchas veces parece que una vez has dado con la solución informática a un problema, ya has solucionado el problema. Sin embargo, las soluciones informáticas suelen ser sólo una parte de la solución del problema, pero eso no te lo enseñan en la carrera.

En los cursos de herramientas de ofimática, tipo OpenOffice, sólo suelen tratarse asuntos técnicos, del estilo: cómo se añade un índice a un documento, o cómo añadir un gráfico a una hoja de cálculo. Lo que suelen faltar son consejos de buenas prácticas sobre cómo organizar los documentos de un departamento, sobre cuándo conviene usar plantillas, o sobre si establecer convenios sobre nombrado de documentos en un grupo de trabajo.

Foto publicada por bre pettis en flickr bajo una licencia de Creative Commons.

De ahí una triste realidad: muchas veces sólo aprovechamos un ínfimo potencial de las herramientas que tenemos. Una consecuencia típica es la de creer que la herramienta no es adecuada. Y a veces es cierto, pero otras, simplemente la estábamos usando mal. Un ejemplo clásico es el de utilizar herramientas de gestión de tareas asignando frases a las tareas que no contienen información suficiente para saber qué hay que hacer. El equivalente a titular mal en periodismo.

Imagina que una compañera de trabajo te asigna la tarea: “Imprenta”. ¡Qué querrá decir! Sin embargo, si la tarea fuese: “Llevar a la imprenta el cartel de la fiesta para imprimirlo en 120×360 cm” ¿A que da una idea más clara de lo que habría que hacer? Lo gracioso es que casi nunca se habla de estas cosas.

Mi teoría es que lo que pasa es que, en muchos casos, damos por hechas precisamente las cosas más básicas. Cuando vamos a diseñar una formación pensamos en todas las dificultades técnicas que tendrán los alumnos y alumnas, y no pensamos en otras cosas que, por no ser tan técnicas, nos parecen menos importantes.

¿Qué ha hecho la Wikipedia para mejorar la convivencia en su comunidad?

Hace unos días, andaba yo merodeando por la Wikipedia cuando me encontré con algo que me trajo a la cabeza la reflexión de los párrafos anteriores. Me refiero a los consejos de la Wikipedia para mejorar la convivencia.

La Wikipedia es un espacio en el que cualquiera puede escribir un artículo, o modificar y hasta eliminar un artículo escrito por otra persona. Si se hubiesen limitado a los esquemas clásicos de formación, sólo habrían hecho manuales para resolver las dudas técnicas: cómo crear un artículo, cómo añadir una imagen, etc. Pero en la Wikipedia han sabido ir un poco más allá y han redactado una serie de consejos para la convivencia:

• Presume buena fe: “Presumir buena fe se basa en intenciones, no en acciones. Hasta la gente mejor intencionada comete errores, y debes corregirlos cuando lo hagan. Lo que no debes hacer es actuar como si su error fuese deliberado.”
• No morder a los novatos: “Los novatos son valiosos para la comunidad. Darles herramientas para colaborar adecuadamente es la mejor forma de estimular la diversidad de conocimientos, opiniones e ideales en Wikipedia para preservar su neutralidad e integridad. Dicho sea de paso, este concepto es aplicable a cualquier ámbito de la realidad en cuanto a lo que aprendizaje se refiere.”
• Etiqueta: “Tratar a los demás con respeto es la clave para colaborar con eficacia en la construcción de Wikipedia.”
• Regla de las tres reversiones: La regla de las tres reversiones es “una medida de seguridad, con el fin de detener las guerras de ediciones.”
• No hagas ataques personales: “Los debates entre wikipedistas son una parte esencial de la cultura de Wikipedia. Sé cívico y mantente fiel a la Etiqueta. Los desacuerdos con otros editores pueden ser discutidos sin usar el recurso del ataque personal; es más, éste sólo logrará desacreditarte, y a tu postura contigo.”
• No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos: “Esta norma general propone que el diálogo, y no la acción unilateral, es la forma preferida de cambiar las políticas y el mecanismo preferido para demostrar los posibles problemas con las políticas.”

Seguro que has oído mil veces eso de que lo urgente absorbe el tiempo de lo importante. En lo que a formación de herramientas informáticas respecta, parece que la urgencia de resolver ciertas dudas técnicas suele hacer que nos olvidemos de lo importante de dar buenos consejos y ejemplos de uso. Tres puntos para la Wikipedia.

En esta sociedad hacen falta recursos económicos para que proyectos como Otramérica funcionen. Nuestros criterios son claros en cuanto a no recibir dinero de empresas desarrollistas o de organizaciones que puedan comprometer la independencia del portal. Por eso agradecemos la colaboración de las ciudadanas y ciudadanos del mundo a través de micro donaciones o donaciones para el proyecto o para áreas del mismo. OTRAMÉRICA

imagen de frymifoto en Flickr

Me dijo un día mi hermana que la cuestión no es apagar la tele, sino también verla de forma consciente: criticando aquello que no te gusta.

Y quería ahora practicar esto con un juego, no con la tele. Llevo unos días jugando a TrashTycoon, un videojuego que se ofrece gratis en Facebook. Lo ha lanzado la empresa Guerrillapps con la financiación de Carbonfund, una fundación que tiene como objetivo reducir el consumo de carbón, Treehuger, un medio de comunicación sobre sostenibilidad, y TerraCycle, una curiosa empresa de reciclaje.

Si hacéis la búsqueda en internet, se anuncia como un juego educativo sobre la sostenibilidad.

Parece ser que el 10% de las ganancias del juego se destinan a Carbonfund.

Todo comienza en una ciudad desastrosa. Tienes que ocuparte de limpiar montones de basura. Puedes comprar y utilizar plantas de reciclado para procesar todos esos materiales.

El juego te va planteando objetivos: limpiar todas las casas, producir cierta cantidad de productos reciclados… Todos esos productos los puedes vender para ir ganando dinero. Incluso puedes ir recaudando impuestos de la basura recogida.

Del juego en cuestión me ha llamado la atención eso de que promueva claramente el ecocapitalismo. Si no lo piensas demasiado, parece que estás aprendiendo algo sobre ecología peroooo…

…te empiezas a preocupar cuando ansías realmente ver más basura en las calles una vez que están limpias.

Y es que una de las amenazas del juego es precisamente quedarse sin basura que recoger y, por tanto, sin materias para elaborar productos, venderlos y seguir enriqueciéndote.

Está claro que en este juego se han olvidado de una regla fundamental de la ecología. Se suele hablar de la triple R: “reducir, reutilizar y reciclar”. Y, generalmente, también se suele subrayar que van de mayor a menor valor: ¡lo primero es reducir, lo segundo es reutilizar y, si no queda más remedio, reciclar! En el juego, las dos primeras no sólo no importan, de hecho… ¡son nuestras enemigas!

También, ya que me he colocado en el papel purista, me ha llamado la atención que el juego clasifica como “decoración” todos los componentes que yo asocio más directamente con vivir la naturaleza: cometas, aparcamientos de bicicletas, bancos, etc.

Si hay un componente educativo, aunque muy básico, es que te enteras de qué tipo de productos se pueden elaborar con los residuos que recoges y la importancia de las lombrices en todo este sarao.

No soy ninguna experta en medioambiente, pero me da la sensación de que las empresas que intentan hacer “productos que conciencian” a veces no captan el mensaje. En esta ocasión me parece que lo han captado perfectamente, porque detrás hay empresas que se benefician precisamente del reciclaje. De hecho, ¡sus logos y productos aparecen constanmente durante el juego! Así que… ¿es sólo un juego educativo o también podríamos/deberíamos hablar de un juego publicitario?

¡Hala, os dejo! Después de criticarlo, me voy a comprobar si mis ciberlombrices están agustito para producir aún más fertilizante virtual y poder seguir mi carrera como ricachona de la basura reciclada del ciberespaciooooooooo!!!

Llevo un tiempo trabajando en un proyecto de internet con jóvenes y eso me ha hecho haber conocido bastantes iniciativas sobre cuestiones de seguridad, iniciativas en la Red y jóvenes.

Creo que hay que superar algunas ideas:

• La sensación continua que se transmite de peligro, porque la mayoría de las y los jóvenes no la perciben como tal… y porque tampoco es tal ya que se presenta aislada de las posibilidades de creación o diversión
• Proyectos en los que les tratan como público que consume información o vídeos, ¡a veces ni adaptados! A veces juegos educativos… de esos de los que huyes a esas edades. Eso es todo… y no hay nada interesante que hacer ahí

Las iniciativas que me gustan más proponen:

• Aprender haciendo cosas. Sí, es lo que requiere más tiempo, pero es lo que posiblemente funciona. Se trata de educar y compartir conocimiento mientras se están elaborando viñetas, montando vídeos, pinchando música o simplemente comentando con tu opinión
• No sólo hacen cosas, son protagonistas. Espacios en los que ellas y ellos publican, deciden, votan, comentan y están en portada… no sólo porque hay una ilustración colorida, sino porque son sus faltas de ortografía, los vídeos que eligen de internet, preocupaciones e intereses. Me alarma mucho cómo proyectos “juveniles” están estructurados precisamente de manera que toda esa presencia está lejana de la portada

Ejemplos:

• eDerechos de la Infancia. Una iniciativa en la que redactaron y participaron para opinar sobre los Derechos de la Infancia en Internet
• Cibercorresponsales. Dejadme la publicidad ya que el otro día planteé una crítica al proyecto en el que curro. En eso sí lodefendemos con orgullo: jóvenes como protagonistas totales de la portada y contenidos mayoritariamente elaborados por ellas y ellos. La seguridad es algo que rodea a todo el proyecto, pero el objetivo es participar, comunicar y unirse

Ilustración: Pedro Álvarez