Y todo gracias a este cortito y sencillo vídeo.

Vía: dreig

Un ratón más bonito que el del ordenador

Haciendo un ejercicio histórico y de síntesis, comparto con vosotros/as esta brevísima historia.  Se agradecen correcciones, mejoras y críticas constructivas 

—————————————————–

Nacen las ciberacciones: Sin ser 100% 2.0 es uno de los primeros pasos en que las ONL hacen partícipe a sus simpatizantes en acciones propias de manera online. Probablemente, una de las primeras ciberacciones más famosas fue la que lanzó Amnistía Internacional España en 2002 para salvar a Safiya, una mujer nigeriana en riesgo de ser lapidada. Esta primera petición online fue un antes y después para esta organización: además de ayudar a que Safiya no fuese lapidada, la entidad se hizo más conocida, de manera imprevista creció en número de socios/as y donantes y se afianzó su imagen y marca en España. ¿Una de las razones del éxito de esta acción? Fue una de las primeras en hacer este tipo de campañas en nuestro país. Ya tenía una larga experiencia con peticiones de envíos de cartas postales, luego faxes y el camino natural fueron las ciberacciones.

 Hoy día aún siguen siendo referencia. Además, allanó el camino para el establecimiento y aceptación de otras formas de participación virtual. Producto de ese avance, fuimos testigos del surgimiento de plataformas como:

Avaaz

Actuable

o el muy nuevo Oiga.me

Mientras tanto, existían organizaciones con foros para la comunicación interna con sus simpatizantes y listas de correo electrónico, así como espacios dedicados a encuentros sobre el sector en foros generales, como en Foro a foro

En octubre de 2007 Greenpeace España crea un blog. Primero estuvo alojado en WordPress y actualmente, lo podemos encontrar en su propia web. La apuesta de la entidad fue arriesgada y vino de la mano de su dirección. Los primeros posts fueron escritos desde La Patagonia chilena, donde estaba el entonces director de la organización en una campaña contra una gran eléctrica del país. Este blog fue el comienzo de la andadura de Greenpeace en España en el mundo 2.0 y fue la semilla de lo que ahora sean lo son: una referencia para toda ONL.

Durante estos 4 años y medio, el sector ha ido aprendiendo, pero el camino ha sido y está siendo muy lento. El miedo, la sobrecarga de trabajo, la falta de recursos (o por que creer que se necesitan muchos) y el desconocimiento (y aquí podemos nombrar a la temida brecha digital), son lastres que aún muchas organizaciones llevan a cuestas y, aunque hay una explosión de formación (el Laboratorio de Innovación Social fue una de las primeras iniciativas formativas sobre TIC que se ofrecía exclusivamente a ONL, si bien, ya habían otras interesantes entidades que trabajaban la participación -y comenzaban a tocar el mundo TIC- mucho antes, como lo hacía el CRAC ), la adopción de estas nuevas formas de comunicación, denuncia, coordinación y captación sigue siendo muy tortuosa, sobre todo, entras las entidades medianas y pequeñas.

Actualmente, los obstáculos siguen siendo los mismos, pero cada vez más hay organizaciones que han entendido la importancia de tener una vida digital pensada y dinamizada.. Las primeras, claro está, las más grandes: Médicos Sin Fronteras, Save the Children, Médicos del Mundo, Intermón Oxfam…de todas ellas, es ya frecuente ver campañas muy bien pensadas en sitios como Facebook, Twitter, Youtube, etc.

 No podríamos terminar esta resumida visión evolutiva sin antes hablar del activismo hecho por colectivos “informales” y/o activistas individuales. Y el ejemplo más claro, el que todos/as podemos entender sin prácticamente explicación es el 15M y la forma de “autoconvocarse” y “autorganizarse”, también, a través de las herramientas 2.0. Y decimos “también” porque, como en todos los movimientos que buscan un cambio, la acción la hace la gente sobre todo, en la calle.

 Los cambios los construyen las personas y las plataformas 2.0 son meros puentes, que, bien usados, son de gran ayuda, pero son solo eso: herramientas.

——————————————-

Foto bajo licencia Cc en Flickr.com de Anifan

Hay algo que, en poco tiempo, me ha pasado varias veces y he pensado: ¡merece un post! Imagina que tienes un blog y escribes un post sobre, por decir algo, la receta de un plato que te guste mucho. Un hummus, por qué no. Y que explicas en el post que los garbanzos debes dejarlos una noche en remojo antes de cocinarlos porque así queda mucho más rico. Semanas más tarde, alguien te comenta que quedan muy ricos con garbanzos de esos que vienen ya guisados en botes de cristal. La duda es:

• ¿Actualizas el post que ya había escrito semanas atrás?
• ¿O escribes uno nuevo?

Las dos ideas tienen sus pros y sus contras.

Si te decides por actualizar el post que ya habías escrito, puede ser que mucha gente no se entere. Recuerda que la dinámica de lectura de los blogs es parecida a la de los emails. Cuando entras en un blog, vas intuitivamente a buscar cosas nuevas. ¿Este post lo he leído ya? Lo leí, lo leí, loleí. ¡Este no! Si actualizas un post, quienes ya habían leído la versión antigua, muy probablemente no lean la nueva.

Entonces, ¿escribimos un post nuevo? Si decides escribir un post nuevo los cambios serán mucho más visibles. De hecho, la nueva información podría fácilmente ser titular del nuevo post. Siguiendo con el ejemplo de los garbanzos, tal vez podrías escribir un post titulado: “El hummus también queda riquísimo con garbanzos de bote”. Escribir un nuevo post no es mala idea pero todo tiene su qué.

En cuanto un blog empieza a tener un tiempo, se hace cada vez más normal que la mayor parte de sus visitas lleguen de buscadores. Y eso es una movida, porque significa que mucha gente seguirá entrando a tus posts antiguos. De hecho, ¡lo normal es que los posts de la página principal sean sólo una parte muy pequeña de las visitas de un blog! La mayor parte de la gente llegará a través de buscadores… a posts antiguos. Así que la idea de actualizar el post antiguo, tampoco era tan mala.

¿Una solución intermedia? Las soluciones que no son ni blancas, ni negras suelen ser, al final, las mejores. Una idea es combinar las dos ideas anteriores. Es decir, escribir un nuevo post hablando sobre el uso de garbanzos de bote para hacer hummus y actualiza el post antiguo con un enlace al nuevo. Sobra decir que en el post nuevo tampoco es mala idea enlazar el antiguo… y que a veces sólo querrás corregir un dato simple, como una fecha en una convocatoria, o una falta de ortografía y no te hará falta montar tanto tinglado.

¿Y tú? ¿modificas muchos posts? ¿o eres más de escribir siempre posts nuevos para todo?

Yo sigo empeñada: todo el mundo debería ser capaz de, alguna vez en su vida, cuando quiera, poder compartir su opiniones en un artículo. Tener su blog.

A menudo hay quienes quieren hacerlo y no pueden. Y el impedimento no es su capacidad de redacción, la tecnología o la economía: es que nos hemos convencido de que no tenemos nada que aportar: ¿cómo podemos motivar a la gente a publicar?

Ideas que se me ocurren:

• Mostrarles ejemplos de otras personas afines que estén publicando, si es posible incluso hacer un encuentro con alguna
• Organizar una pequeña reflexión sobre los medios: lo que publican y sobre todo lo que no publican. Así aumentarán las ganas de poner en común aquello que no están visibilizando y conocemos
• También podemos darle un repasito a internet: identificar con qué cosas estamos en desacuerdo y tratar de contrarrestarlas
• Realizar una lluvia de ideas sobre cosas que saben y cosas que les gustaría saber: un blog puede ser un lugar donde compartir conocimiento y pasiones, pero también un escritorio para ir publicando los descubrimientos que hacemos sobre algo

Aunque, desde luego, lo más habitual que yo suelo hacer es lo siguiente. Cuando alguien me está explicando una anécdota o reflexión muy concreta, a menudo le animo a publicarlo en su blog.

(Normalmente no suelo tener la intención de motivarles comunicativamente, sino que lo que he oído me interesa tanto que creo que le puede interesar a más personas. La gente que me conoce ya sabe que me sale natural y muy a menudo esta invitación. En el dibujo podéis haceros una idea de la emoción que le pongo al comentario.)

Si detectas que esa persona se ha esforzado y que está expresando algo interesante, ¿por qué no animarle a compartirlo con más personas? Ya tendrá algo concreto y valorará que hay una primera persona a la que le ha gustado. Además, no significa un compromiso más amplio… ¡sólo es un artículo!

Gracias, Flip <3

Hace unas semanas preparé un documento para mis compañeros y compañeras de la oficina con 24 recomendaciones sobre cómo usar los perfiles personales de Twitter cuando dices que trabajas o colaboras en la organización.

Cuando en nuestros perfiles de cualquier red, ponemos “trabajamos o somos voluntarios/as en tal sitio” aunque formalmente no seamos portavoces/zas de la misma, queda clarísimo que de alguna manera la estamos representando y tenemos que tenerlo en cuenta.  Es como cuando usamos una camiseta con el logo de nuestra ong ¡en ese momento eres una especie de altavoz, que no se te olvide!

Para la confección de estas recomendaciones, lo  que hice fue ponerme en contacto con Nadia, una de las personas que lleva el tema 2.0 en Greenpeace España por si tenían algo parecido. No quería ponerme a inventar algo que a lo mejor ya estaba más que mascado.  Ella fue, como siempre, generosísima y me pasó lo que tenían.  Así que parte de lo que veréis es cosecha de ellos/as.  Otra vez… ¡Gracias Nadia!

Lo dejo para que lo uséis, os sirva de inspiración si queréis.  También por si se os ocurren mejoras, cambios.  He usado mucho el sentido común y también, la filosofía de la casa.  Puede que os sirva todo, puede que parte o puede que penséis que esto es una tontería o una restricción.

Gracias por vuestros comentarios

Enlace al documento

Recomendaciones sobre cómo usar twitter personal en un colectivo (se abre en Word)

Foto extraída del artículo de la Wikipedia sobre Karl Popper.

Una de mis lecturas favoritas es una carta que publicó un filósofo, Popper, en la que ataca la pedantería de las gentes intelectuales. Cuando oímos hablar a gente que sabe mucho, tendemos a pensar que si no les entendemos es porque son gente más inteligente. A veces quizá sea cierto, pero otras veces lo único que pasa es que, o no saben expresarse claramente, o no quieren hacerlo porque haciéndolo perderían su posición de privilegio. En la carta, que fue publicada con el título: ‘Contra las grandes palabras’, se explica estupendamente:

“Todo intelectual tiene una responsabilidad muy especial. Tiene el privilegio y la oportunidad de estudiar. A cambio, él le debe a la sociedad el compromiso de representar los productos de su estudio en el modo más simple, claro y modesto que pueda. Lo peor que pueden hacer los intelectuales -el pecado capital- es intentar erigirse en grandes profetas por encima de los demás seres humanos e intentar impresionarlos con filosofías enredadas. Quien no puede hablar con sencillez y claridad debería quedarse callado hasta que pueda hacerlo.”

Si escribimos cosas es para que sean leídas. Escribir de forma comprensible no es fácil pero nada obliga a escribir utilizando siglas todo el rato. Muchas organizaciones las usan para nombrar cada departamento, cada herramienta, cada tecnología, cada delegación. He pasado por unas cuantas organizaciones -tanto empresas como organizaciones no lucrativas- en las que las siglas eran una parte fundamental de la cultura de la organización. Sin embargo, ¿cual era la función que cumplían?

Déjame que intente explicarlo con dos ejemplos. En una de las organizaciones que mejor conozco, es normal decir que trabajas en MS y que crees fundamental fortalecer el DCJ para compensar la falta de ingresos de la AOD, y apoyar una TTF por el mismo motivo. En otra de esas organizaciones, podrían preguntarte si vas a la AGF como parte del SE y si tienes algún comentario sobre el PEI que te pasaron en la última RRD.

Al principio, cuando llegaba por primera vez a una organización y escuchaba todas esas siglas, me sentía como un tonto. Y es normal. En casi todos los casos, las siglas están tan metidas en el lenguaje de la organización que se utilizan hasta en documentos en que los conceptos aparecen sólo una vez. Pero decidme, de verdad, ¿acaso era tan difícil decir lo mismo sin siglas? ¿acaso hay una sola persona, sobre la faz de la Tierra, que crea que compensa perder tanto en claridad sólo para ganar unos escasos caracteres?

Imagina que en la primera de las organizaciones de las que te hablaba, dijeses que trabajas en Movilización Social y que crees fundamental fortalecer el Departamento de Comercio Justo para compensar la falta de ingresos de la Ayuda Oficial al Desarrollo, y apoyar una Tasa a las Transacciones Financieras por el mismo motivo. ¿Crees que puede haber alguien que entendía la frase con siglas y que no la entenderá ahora, con las palabras completas?

Con el segundo ejemplo pasa igual. Podrían preguntarte si vas a la Asamblea General Federal como parte del Secretariado Estatal y si tienes algún comentario sobre el Plan Estratégico Institucional que te pasaron en la última Reunión de Responsables de Departamento. Sigue siendo posible que no entiendas de qué te están hablando pero, al menos, no serán las siglas las que obstaculicen el mensaje.

Reconozco que los dos ejemplos que he escogido siguen siendo difíciles de entender aún sin usar siglas pero, honestamente, ¿es tan difícil escribir las palabras enteras? Ahora, cuando llego a una organización y me empiezan a soltar siglas una tras otra, suelo dar los consejos que lees en este post. Entonces, la persona enteradilla de turno, desde su peldaño, mirándome desde arriba arroja un irónico: pobre inocente recién llegado, ya te irás acostumbrando. Antes me sentía como un tonto. Ahora pienso, aunque para mis adentros: sabréis leer, pero no tenéis ni idea de escribir.