Pide a @jordievole un #SALVADOSCIE http://bit.ly/zWhZaH #CIESno #CIErre (Rellena formulario o RT) #NingunSerHumanoIlegal @CIEsNO

Es curioso, porque el tuit no se dirigía a quienes tienen responsabilidades, a quienes pueden cerrar los CIE. En este caso, se optó por la técnica de buscar un aliado. En lugar de llamarle la atención a alguien con un mensaje del estilo: “¡Eh, tú! ¡No me gusta eso que haces! ¡Te exijo que hagas esto otro!”, se ha optado por uno de tipo “¡Eh, tú! ¡Nos gusta lo que haces! ¡Y tiene mucho impacto! ¿Por qué no dedicas parte de tu trabajo a este tema tan importante y así ayudas a su difusión?”

De hecho, quizá, el tuit original fuese respuesta, directa o indirecta, a un tuit de @salvadostv, de sólo dos días antes, en que hacían una invitación a enviarles ideas:

Recordad que podéis enviar propuestas de temas para el programa al correo salvados@elterrat.org ¡¡Estamos flipando con vuestros mails!!

Sea como sea, la campaña tuvo un éxito enorme:

“@jordievole dinos algo sobre el #salvadosCIE!!! la repercusión de un salvados puede hacer que mucha gente conozca la realidad de los CIE!” – decía @albitaklein.

“Demostrara @jordievole que es de Korneya y se atrevera a hacer un #salvadosCIE? o no le interesaran esos “follones” @CIErreZFranca” – se preguntaban desde @cornellacampa.

“Firma para un #salvadosCIE para ayudar a las 16,000 personas/año que son torturadas en España bit.ly/yXVRSr” – invitaba el propio @jose_cosin a participar en la campaña que montó en actuable.

“Porque toda la sociedad tiene que ser consciente de la tortura de seres humanos dentro de los CIE’s. Cobertura TV, #salvadosCIE” – decía, con razón, @_laura_rueda.

Y muchos, muchos más. (Busca #salvadosCIE en Twitter para ver los últimos).

Sin embargo, con estas cosas se suele caer bastante rápido en el trendingtopicsmo. Es decir, en simplificar la campaña y reducirla a un mero: “consigamos que #salvadosCIE sea Trending Topic (TT)“. Da la impresión de que, muchas veces, la gente valora como fracasos lo que realmente son auténticos éxitos. Y todo porque no se cumple el estúpido y cuantitativo objetivo de lograr ser TT (a veces parece que, más que venir de la expresión inglesa, vienen más del español TonTá).

Así que no lo dudes. Si aún no has contactado con Jordi Évole y su equipo de Salvados para pedirle un programa sobre Centros de Internamiento para Extranjeros, ¡hazlo ahora! No pienses que la oportunidad del Trending Topic ha pasado. Era una paja mental. Es lo de menos. En lugar de pensar en supuestas oportunidades perdidas, piensa en lo que aún se puede hacer. Algunas ideas:

• Puedes enviarles un correo electrónico a salvados@elterrat.org.
• Puedes hacer menciones a @salvadostv.
• Puedes hacer menciones a @jordievole.
• Puedes dejar comentarios a Jordi en su blog (jordievole.com).
• Puedes usar el formulario de contacto de Salvados en el sitio del Terrat.

Haz lo que quieras pero, eso sí, si puedes, hazlo con tus propias palabras, expresando tus propias ideas y puntualizando lo que a ti te parezca más importante. En la diversidad está la victoria. ¡Surtirá mucho más efecto si lo hacemos cada cual a nuestra manera que si miles de personas hacemos clic en el mismo botón!

A lo que iba. ¿Qué podemos aprender de esta iniciativa?

• Las iniciativas espontáneas tienen valor adicional y menos coste. Algunas saldrán bien y otras no, de modo que ¡intentemos todas las que podamos!
• La creatividad cuenta.
• No es necesario buscar enemigos y dirigirnos a ellos en tono indignado. ¡Las redes sociales y las campañas también pueden usarse para buscar aliados con mensajes positivos!
• Molan más las iniciativas en las que se promueve la participación libre que aquellas en las que se te pide que pulses un botón. ¡Para acabar con el clicactivismo haz clic aquí!

Hasta donde he podido saber, Jordi Évole no ha respondido aún al respecto.

Es un espacio web educativo que con una muy buena selección y estructuración de recursos para la Educación para el Desarrollo.

¿Quién lo ha lanzado?

CEIPAZ

¿Qué temas trata?

Hasta ahora los itinerarios son:

• La crisis mundial de alimentos
• Erradicar la pobreza es posible
• Cultura de Paz
• El derecho humano al agua
• La Paz que construyen las mujeres
• Cambio Climático
• Consumo Responsable
• Migraciones y Desarrollo

Es posible proponer más itinerarios.

¿En qué consisten esos itinerarios?

Tienen una estructura genial para poder proponer y trabajar en un taller o clase uno de estos temas:

• Comienzan con una brevísima y trabajada introducción
• Desvelar: en este apartado se aportan datos y testimonios de personas
• Enfocar: se añaden claves para entender el tema propuesto
• Actuar: recursos que orientan el final del taller a ideas para el cambio social

¿Por qué me gusta?

• Porque trabaja la Educación al Desarrollo
• Por la apuesta por los recursos TIC
• Por centrarse en una buena selección y estructura

Además se puede consultar una guía de recursos, un manual TIC y seguirles a través de un blog y canales en redes sociales como Twitter y Facebook.

Visite usted…

www.ticambia.org

Vía: dreig

Choque de expectativas

Nos solicitan una formación. El alumnado quiere aprender herramientas que le faciliten la gestión de su trabajo y que sirvan para recaudar fondos. Mientras, nosotras subrayamos los beneficios de este mundillo para la participación y también su utilidad en la reivindicación.

El alumnado ser marcha decepcionado … ¡y nosotras también!  T_T

Aprendemos:

• Mejor conversar antes sobre nuestro enfoque, ¿no?

El proyecto verde

En un caso de apoyo a un colectivo construyendo su web, nos dimos cuenta de que … ¡estorbábamos! No habían consolidado aún su proyecto cuando nos pusimos con el proceso todo el mundo se volcó. Sin embargo, no tenían definidas ni sus propias tareas… ¿cómo iban a decidir qué querían con la web?

Aprendemos:

• Tenemos que asegurarnos de que los proyectos son sólidos
• Contar claramente con al menos una persona de referencia, aunque el proceso sea totalmente democrático

¡Quieren una receta, no un blog!

En otro caso, una organización se apunta todo paso. ¡Incluso dónde están los botones más comunes!

Aprendemos y nos proponemos:

• Dar formaciones que inviten a las personas a ser autónomas y a comprender las herramientas y procesos, no a memorizar y apuntar cosas un tanto inútiles

Equilibrar las exigencias

A veces nos emocionamos con grupos que nos han solicitado y animado mucho en sus proyectos, observando con pasmo más tarde cómo el nivel de exigencia se relajaba cuando les tocaba el turno de trabajar.

Apuntamos:

• ¡La vida es así de dura! Vamos a tomarnos las cosas con calma y a mantener un ritmo cordial, cooperando y avanzando a medida que veamos respuesta de la otra parte

¿¿Un taller sin conexión??

No es la primera vez que nos pasa. Nos solicitan un “taller sobre 2.0″ y nos encontramos con una sala sin equipos ni conexión.

Nos apuntamos:

• Llamar a las cosas por su nombre. Una lata es una lata. Un taller es un taller. Cuatro horas mirando un powerpoint son cuatro horas mirando un powerpoint
• Dejar muy claros los requisitos para talleres y formaciones en general

Hola, ¿está la mujer-asociación?

Montamos el blog para una asociación, pero resulta ser un colectivo con una falta de democracia brutal. Una sola persona se está encargando de actualizar el espacio.

Nos apuntamos:

• Asegurarnos del funcionamiento democrático de los colectivos y organizaciones con las que cooperamos

¡Bah! Eso no es prioritario

Resulta que nos emocionamos trabajando con gente de una organización y, más tarde, al compartirlo con el resto de su entidad, ¡¡deciden que eso no es relevante!! No quieren dedicarle tiempo ni recursos a una estrategia de comunicación. Tanto el equipo de su organización que inició el trabajo como nosotras nos quedamos totalmente chafadas.

Tomamos nota:

• Asegurarnos de que toda la organización apuesta por este trabajo

¡Ay, qué ilusión! ¡Ay, cuánto curro!

Flipamos con una propuesta. Le ponemos mucha ilusión. Luego, viene una carga de trabajo enorme. No podemos responder en las fechas propuestas.

A tener en cuenta:

• Equilibrar nuestra ilusión con la disponibilidad real

También me encontré con un artículo sobre cómo la SOPA afecta al fenómeno del anime, es decir, la animación japonesa. Habla de cómo hay redes de personas que subtitulan gratis miles de capítulos y películas y comparten su trabajo por amor a esos productos culturales. Las y los “fansubbers” se han autoorganizado durante años con estrategias similares a las de la comunidad del software libre.

El artículo señala que, en países como España, donde apenas llega una mínima parte de la producción japonesa, la infinita industria del anime “sería una sombra incolora sin esas redes-incomprendidas-por-los-abogados-del-copyright que la potencian”.

Estas lecturas me llevan a algunas reflexiones:

Si cierran todos estos canales (Megaupload, Fileserve, etc) para compartir archivos con copyright (de los cuales la mayoría no se vende en España o son difíciles de conseguir), persiguen a la gente y consiguen que pare este fenómeno …

• ¿Qué estrategias tiene la poderosa industria para hacernos llegar todas esas obras y productos culturales que nos han empezado a llegar en cantidad gracias a internet? ¿Le harán caso a “lo minorizado” o seguirán apostando por productos de gran demanda a la occidental?
• ¿Se podrá además adquirir a un precio razonable teniendo en cuenta la inversión que habrá que hacer en traducción, subtitulado y distribución?
• ¿Realmente una industria que prioriza la economía sobre la cultura mostrará respeto e interés por la diversidad cultural o nos seguirá sirviendo lo que considera más comercial?

Y una cuestión relacionada que me parece aún más gorda:

• ¿Utilizamos internet para conocer la música, el arte, el cine, la literatura… de otros países? ¿Aprovechamos realmente su potencial en el campo de la diversidad cultural?

Vuelvo con lo que empezaba: ayer leí los argumentos en contra de la Ley SOPA que se han anotado en la Wikipedia. Y me faltó uno: la pérdida de difusión de obras y productos culturales minorizados.

La imagen de este artículo es de la película de animación japonesa “Piano no mori”. He buscado en internet y creo que no se puede conseguir en España.

• “Los datos no muestran que el sea una epidemia”
• “Los grupos de alto riesgo son jóvenes LGTB: gays, lesbianas, bisexuales y transgénero”
• “Exagerar puede incrementar los riesgos: puede hacer parecer que el ciberbullying es normal”

¡Toma obstáculo!

Ahora mismo estoy en el encuentro  “Del cambio Tecnológico al cambio social: ideas, propuestas, críticas de las ONG para un mundo en transformación”

Antes de ir, las organizadores nos mandaron la siguiente pregunta a los y las ponentes (con el objetivo de entrar de lleno en el debate nada más llegar ):

¿Qué tipo de resistencias, barreras, obstáculos, dificultan o/y ralentizan la incorporación de las TIC en las organizaciones con fines sociales?

Ahí van mis reflexiones, casi todas ellas, vividas en carne propia

Barreras actitudinales:

Mucha veces nos encontramos con estructuras donde el personal no ha usado estas nuevas formas en su vida privada ni laboral. El panorama ha cambiado radicalmente y se sienten “amenazadas”, con temor, lo que en muchos casos se traduce en actitudes de rechazo y tecnofobia.

Puede que nuestros compañeros y compañeras vean que esta adopción supone trabajo extra. Nuestro sector se caracteriza por una sobrecarga excesiva de trabajo y esto puede usarse como una excusa perfecta para el rechazo.

Barreras políticas:

La dirección (junta, asamblea, director/a) no entiende ni apoya el uso de estas nuevas formas de comunicación, movilización y captación. Si esto sucede, el camino hacia su uso será imposible (o al menos lento y tortuoso)

Dentro de las barreras políticas me pregunto ¿hasta que punto es políticamente aceptable que una organización cuente con la inteligencia colectiva (crowdsourcing) de sus beneficiarios/as, simpatizantes, socios/as, donantes, voluntarios/as para crear su mensaje? ¿Hasta que punto puede permitirse que los y las miembros de nuestro micro-universo construyan a la organización? Las plataformas 2.0  potencian este intercambio y estas son preguntas que nos tenemos que comenzar a hacer.

Barreras estructurales:

Organizaciones extremadamente jerárquicas, poco democráticas y muy burocratizadas.

Todos/as oimos que las plataformas 2.0 hacen horizontales nuestros mensajes, pero ¿qué pasa cuando no existe una relación horizontal en las estructuras? Es imposible hacer una gestión de nuestra vida digital si esta no se corresponde con la no digital.

Sobre la participación, pienso también en esa idea (tan manida ella) de “trabajo en red”. La falta de recursos y la realidad cada vez más compleja de movilizar, captar y difundir (infoxicación) nos deberían hacer tender puentes colaborativos entre organizaciones, evitar egos y vivir una de los valores, que creo, es intrínseco a la web 2.0: compartir.

La excesiva burocracia relentiza la adopción de nuevas formas. También constriñe nuestra capacidad de reacción ante lo que pasa en la calle (y ahora nos llega mucho más rápido que antes).

Sobre el papel de las TIC, la incorporación de estas formas, es una realidad transversal. No afecta solo al departamento de comunicación o de marketing. Afecta a todas las áreas de la entidad, da igual su tamaño. El cambio es tan radical que los cimientos crujiarán.

Y cierro con esta pregunta: ¿Cómo enfrentarnos a posibles crisis de imagen si toda la entidad no conoce la filosofía ni formas de trabajar de ésta?

Barreras de recursos:

• Infraestructura (ordenadores, adsl, buen ancho de banda)
• Tiempo (para promocionar el reciclaje, la gente necesita formarse, para experimentar con las herramientas)
• Humano: para la coordinación de estrategias, la formación.
• Económicos: para crear acciones novedosas y atractivas.

Barreras culturales:

¿Cómo compartir (y por tanto, viralizar) cuando todo nuestro contenido es copyright?

¿Cómo lograr una incorporación certera, coherente con la fisolosofía 2.0 y, además, económica, cuando no creemos en la eficacia del software libre?

¿Cómo añadir valor a nuestras acciones de calle (movilización y captación) a través de lo online cuando desde el primer minuto las diseñamos pensando solo en una esfera?

¿Cómo promover la conversación y participación si no somos transparentes (nuestras cuentas y modos de proceder no son claros ni compartidos por todos/as los y las miembros de la entidad)?

COMPLETO EL POST CON ALGUNAS DE LAS APORTACIONES QUE SE DIJERON EN EL ENCUENTRO (actualización 19 de enero de 2012 18:30)

Compartí mesa con Nadia González de Greenpeace España, Xosé Ramil de Ongawa, Luis Morago de Avaaz, Irene Milleiro de Actuable y Verónica Castañeda de la Coordinadora de ONGD – España.

He aquí algunas de las muchas cosas interesantes que dijeron:

• Para Nadia, entre otros obstáculos, existen:

1. El de pasar de la Red a la calle.
2. Aprender el lenguaje específico de cada plataforma 2.0

• Para Xosé:

1. En el mundo digital, vivimos en una etapa de “transición” que nunca acaba.
2. Creer que el público homogéneo ya no existe.  Xosé comentaba que cuando rompemos la idea de que lo que creamos NO va dirigido a un público medio, entonces es cuando se genera participación.

• Para Luis:

1. La rigidez de las organizaciones
2. Ideas antiguas sobre el liderazgo, donde se vincula a este con el poder.
3. Grandes campañas con excelente contenido pero que no conecta con la gente en Internet.

• Para Irene

1. La unidireccionalidad de la comunicación que aún existe en muchas organizaciones sociales.
2. Falta de emotividad en el mensaje.
3. Visión errónea de los recursos limitados: Las organizaciones cuentan con pocos recursos y generalmente no invierten o lo hacen en muy poca cuantía en tecnología, lo que es un error.  Muchas veces, la tecnología (y lo que hagamos con ella, añado yo) atrae a más gente, porque…¡todo el mundo tiene algún motivo para movilizarse!

• Para Verónica:

1. Imposibilidad de entrar en el diálogo propuesto por movimientos masivos, como el 15M

—————————————

Foto bajo licencia Cc en Flickr.com de airefresco

¿Qué es la ley SOPA?

La ley SOPA es una ley que nace en Estados Unidos pero que afectaría a Internet en todo el mundo. Está ahora mismo -17 de enero de 2012- pendiente de aprobación. En teoría, lo que pretende es facilitar el castigo de sitios web que contienen, o simplemente enlazan, materiales protegidos por derechos de autor.  Los mecanismos para conseguirlo son los que hacen que la ley tenga consecuencias en todo el mundo:

• cortarles la financiación (cerrarles las cuentas de PayPal, etc),
• hacer que dejen de aparecer entre los resultados de buscadores (quitarlos de Google, etc),
• o hasta hacerlos inaccesibles (cerrarlos, para que nos entendamos).

¿No te llama la atención que un sólo país pueda manipular Internet tan a su antojo? Pasa porque todo Internet depende, en mayor o menor medida, de servicios que tienen base en Estados Unidos (PayPal, Google, DNS, etc). A lo mejor es un buen momento para sacar el tema de la soberanía digital.

¿Y la ley Sinde?

La ley Sinde es una ley española que va muy en la línea. Una ley que, de hecho, fue ya aprobada el 30 de diciembre de 2011. De hecho, es una ley que, casualmente, viene desde Estados Unidos. La ley Sinde también tiene por objetivo cerrar sitios web que contienen, o simplemente enlazan, materiales protegidos por derechos de autor. En este caso, la ley establece mecanismos que permiten que desde una comisión del Ministerio de Cultura se cierren webs sin necesidad de mediación de un juez.

Así, en principio, puede haber a quien le suene totalmente bienintencionado y positivo. Sin embargo, la cosa puede ser bastante chunga. Los sitios web contra los que, según nos cuentan, van las leyes SOPA y Sinde, son básicamente los sitios de enlaces (ej. seriesyonkis, taringa, cuevana, etc), los de descarga directa (ej. megaupload, fileserve, filejungle, etc) y los de streaming (ej. videobb, megavideo, videozer, etc). Ya circula “por ahí” un listado con 122 sitios web que podrían tener los días contados. De todas formas, a estas alturas, deberíamos de fiarnos bastante poco de lo que “nos cuentan”.

“La redacción de la Ley Sinde señala claramente que se aplica a todos los servicios de la sociedad de la información; no deben confundirnos los mensajes que afirman que su única razón es la de cerrar webs de descargas” – decía David Bravo semanas antes de que la ley Sinde fuese aprobada.

No está nada claro que la ley Sinde vaya a ser aplicada sólo en casos de infracción de derechos de autor. Muchas veces las leyes son utilizadas de forma diferente a como fueron pensadas en su momento. Sobre todo, cuando se quiere callar a alguien que molesta demasiado.

Riesgo para la libertad de expresión

El propio David Bravo lo dejaba clarinete hace unos días en una entrevista:

“En mi opinión esta ley atenta contra la separación de poderes al ser un claro atajo mediante el que el Ejecutivo sustrae competencias al judicial aparentemente para dictar resoluciones contrarias a las que estos venían sosteniendo hasta la fecha.”

“La Ley Sinde da unas facultades al ejecutivo nunca vistas en España durante los años de democracia para cerrar publicaciones y bloquear contenidos.”

En Masticable trabajamos con gente que quiere utilizar las nuevas tecnologías para denunciar cosas, así que esta ley no nos gusta. Es como si nos dedicásemos a hacer bocadillos y nos preguntasen nuestra opinión sobre una ley que prohíbe partir panes por la mitad.

Amenaza a la filosofía de compartir

Que no te engañen. Si haces un vídeo, o una canción y la publicas, aunque no la hayas registrado en ningún lado, está sujeta a copyright. Todo lo que haces está sujeto a copyright salvo que indiques lo contrario. ¿Has visto en Youtube un vídeo muy chulo en el que se explica con humor el origen de la crisis? ¡Pues ni se te ocurra pasárselo a tus colegas por Facebook! Ese vídeo, aunque no lo sepas, podría estar sujeto a derechos de autor. Lo más probable es, de hecho, que lo esté. Aunque puede que ni siquiera su autor lo sepa. El modelo de censura que están poniendo en marcha las leyes SOPA y Sinde va totalmente contra la filosofía de compartir. Ya van dos motivos de peso por los que estas leyes no nos gustan.

Riesgo para abrir tu sitio web a colaboraciones

Por si fuese poco, además de los riesgos para la libertad de expresión y la amenaza a la filosofía de compartir, estas leyes hacen responsable a quienes administran un sitio web de lo que hagan en él las personas que lo usen. ¿Ahora comprendes por qué Google (Youtube), Facebook, Wikipedia y tantas otras empresas y organizaciones están tan radicalmente en contra de la ley SOPA? Si has escuchado, o leído, alguna vez, algo de lo que hacemos en Masticable, por poco que hayas escuchado, o leído, sabrás que somos incansables a la hora de invitar a que el acercamiento a las redes sociales sea abierto, a que se venga a escuchar y no sólo a ser escuchado, a que nuestras webs sean espacios en que la gente pueda dejar su huella, a que nuestra comunicación sea, como mínimo, bidireccional.

No hace falta que expliquemos por qué no nos gustan leyes que ponen todo esto en peligro.

¿Cuándo?  19 de enero de 2012 de 10 a 14h.

¿Dónde?  Medialab Prado   (Calle Alameda, 15 , Madrid)

¿Qué?

Esta iniciativa quiere crear un espacio de reflexión sobre las TIC con el objetivo de identificar las ventajas y las posibilidades que estas ofrecen a las organizaciones del Tercer Sector.

Estarán representantes de  Greenpeace y Amnistía Internacional, la Coordinadora de ONG para el Desarrollo-España, de plataformas de participación ciudadana y ciberactivismo (Avaaz y Actuable) o iniciativas de comunicación y recursos tecnológicos para activistas, ONG y sus causas (Masticable).

Además,  se presentarán las plataformas digitales para el derecho universal a la salud: Redxlasalud.org  junto con Facecoop.org, la red social solidaria.

Yo estaré en mi papel “amnistioso” y parece ser que también “masticoso”

¿Cómo me apunto?

La participación es libre y gratuita.  Para ir,  confirma tu asistencia escribiendo a redxlasalud@medicosdelmundo.org

 Si no puedes ir, podrás seguir el evento través del hashtag #redflexion o en streaming  a través del espacio que Medialab tiene preparado para ello en www.medialab-prado.es

Un ratón más bonito que el del ordenador

Haciendo un ejercicio histórico y de síntesis, comparto con vosotros/as esta brevísima historia.  Se agradecen correcciones, mejoras y críticas constructivas 

—————————————————–

Nacen las ciberacciones: Sin ser 100% 2.0 es uno de los primeros pasos en que las ONL hacen partícipe a sus simpatizantes en acciones propias de manera online. Probablemente, una de las primeras ciberacciones más famosas fue la que lanzó Amnistía Internacional España en 2002 para salvar a Safiya, una mujer nigeriana en riesgo de ser lapidada. Esta primera petición online fue un antes y después para esta organización: además de ayudar a que Safiya no fuese lapidada, la entidad se hizo más conocida, de manera imprevista creció en número de socios/as y donantes y se afianzó su imagen y marca en España. ¿Una de las razones del éxito de esta acción? Fue una de las primeras en hacer este tipo de campañas en nuestro país. Ya tenía una larga experiencia con peticiones de envíos de cartas postales, luego faxes y el camino natural fueron las ciberacciones.

 Hoy día aún siguen siendo referencia. Además, allanó el camino para el establecimiento y aceptación de otras formas de participación virtual. Producto de ese avance, fuimos testigos del surgimiento de plataformas como:

Avaaz

Actuable

o el muy nuevo Oiga.me

Mientras tanto, existían organizaciones con foros para la comunicación interna con sus simpatizantes y listas de correo electrónico, así como espacios dedicados a encuentros sobre el sector en foros generales, como en Foro a foro

En octubre de 2007 Greenpeace España crea un blog. Primero estuvo alojado en WordPress y actualmente, lo podemos encontrar en su propia web. La apuesta de la entidad fue arriesgada y vino de la mano de su dirección. Los primeros posts fueron escritos desde La Patagonia chilena, donde estaba el entonces director de la organización en una campaña contra una gran eléctrica del país. Este blog fue el comienzo de la andadura de Greenpeace en España en el mundo 2.0 y fue la semilla de lo que ahora sean lo son: una referencia para toda ONL.

Durante estos 4 años y medio, el sector ha ido aprendiendo, pero el camino ha sido y está siendo muy lento. El miedo, la sobrecarga de trabajo, la falta de recursos (o por que creer que se necesitan muchos) y el desconocimiento (y aquí podemos nombrar a la temida brecha digital), son lastres que aún muchas organizaciones llevan a cuestas y, aunque hay una explosión de formación (el Laboratorio de Innovación Social fue una de las primeras iniciativas formativas sobre TIC que se ofrecía exclusivamente a ONL, si bien, ya habían otras interesantes entidades que trabajaban la participación -y comenzaban a tocar el mundo TIC- mucho antes, como lo hacía el CRAC ), la adopción de estas nuevas formas de comunicación, denuncia, coordinación y captación sigue siendo muy tortuosa, sobre todo, entras las entidades medianas y pequeñas.

Actualmente, los obstáculos siguen siendo los mismos, pero cada vez más hay organizaciones que han entendido la importancia de tener una vida digital pensada y dinamizada.. Las primeras, claro está, las más grandes: Médicos Sin Fronteras, Save the Children, Médicos del Mundo, Intermón Oxfam…de todas ellas, es ya frecuente ver campañas muy bien pensadas en sitios como Facebook, Twitter, Youtube, etc.

 No podríamos terminar esta resumida visión evolutiva sin antes hablar del activismo hecho por colectivos “informales” y/o activistas individuales. Y el ejemplo más claro, el que todos/as podemos entender sin prácticamente explicación es el 15M y la forma de “autoconvocarse” y “autorganizarse”, también, a través de las herramientas 2.0. Y decimos “también” porque, como en todos los movimientos que buscan un cambio, la acción la hace la gente sobre todo, en la calle.

 Los cambios los construyen las personas y las plataformas 2.0 son meros puentes, que, bien usados, son de gran ayuda, pero son solo eso: herramientas.

——————————————-

Foto bajo licencia Cc en Flickr.com de Anifan