Panel de fichas de participantes

Toman fotos de todas las personas y las cuelgan en unas fichas sobre panel donde ellas mismas apuntan sus datos: nombre, organización, dirección web/blog y correo-e.

Panel de evaluación libre

Está colgado desde el inicio hasta el fin del encuentro y se pueden colocar notas en él. Cerca hay una mesa con post-its, rotuladores, bolis, etc.

Se busca, se ofrece

Muro donde colgar propuestas.

Espacios libres

Dividen un tiempo en pequeños espacios de media hora. Hay tres propuestas simultáneas en cada bloque. En un largo mural, las personas van dejando sus propuestas para esos tiempos: dudas, reflexiones, talleres improvisados o previamente preparados. Si hay muchas ideas, se unen las que estén relacionadas. La persona que propone, coordina el espacio. Aunque sea una duda o reflexión que quiere preguntar al resto y no pueda aportar demasiados conocimientos. También se encarga de tomar notas. Finalmente, las personas que han coordinado los espacios, ponen en común a todos los grupos las conclusiones recogidas.

Os dejo imágenes del mural y las propuestas que las personas lanzaron.

Me parece fantástica esta metodología. No sólo hace más participativo el encuentro, sino que hace que los mismos contenidos sean propuestos por las y los participantes… algo importantísimo porque así se responde mínimamente a sus necesidades y los contenidos del encuentro no son diseñados sólo por una persona u organización.

Zapping

Presentaciones de experiencias en 5 minutos.

Surge esta conversación durante los encuentros Movimientos en la Red organizados por CRAC en Cádiz.

A menudo, en las jornadas sobre el uso que hacen los movimientos sociales y las organizaciones sociales de internet se discute sobre su origen. A veces se lamenta que surgiera de una iniciativa militar y nos echamos las manos a la cabeza pensando en el sentido de control con el que se pensó.

Otras se celebra que surgiera de universidades, de centros en los que se quería compartir el conocimiento, y brindamos por esa perspectiva.

Es como el debate entre el huevo y la gallina. Un debate que da pocos frutos, como apunta Manuel Gualda de Utopía Verde: internet ya está aquí. ¿Qué hacemos con él?

Viñeta: Alberto Montt

¿Tenemos las organizaciones la suficiente madurez para incorporar herramientas tecnológicas que requieren colaboración y participación? ¿O queremos utilizar herramientas nuevas en organizaciones antiguas?

Y estas son algunas de las notas y opiniones que se expresaron en el encuentro:

• la Red es el “espejo” que nos refleja cómo somo las organizaciones.
• en muchas organizaciones, se hace un mayor hincapié en el punto de vista de la gestión respecto a las TIC (Tecnologías de la Información y Comunicación) más que en el de la visibilización de causas.
• debemos desarrollar un espíritu crítico con servicios como Facebook, Twitter…utilizarlos, pero sabiendo siempre dónde estamos.
• tenemos la oportunidad y obligación de trabajar en red en la red. Es una oportunidad histórica para demostrar si lo sabemos o no hacer.
• el discurso de los movimientos sociales no se sostiene; tenemos necesidades y la red nos puede ayudar.
• debemos comenzar a trabajar con objetivos a corto/medio plazo. Trabajando en campañas concretas es más fácil encontrar puntos comunes.
• es importante detectar personas para liderar proyectos. Al final, son las determinadas personas las que impulsan iniciativas y contagian a otras.
• ¿no sería una buena idea comenzar a ver qué hacen organizaciones antagonistas a las nuestras en la red? ¿quizá lo estén haciendo mejor que nosotros?
• más allá de la “ideología” de las herramientas, es más importante la intención y objetivo con el que las incorporamos.
• la simplicidad técnica no ha resuelto el problema de la participación.

• Experiencia. Patalata.net
• Lema. Herramienta autónoma de comunicación de los movimientos sociales de Jerez
• Contexto. Jerez (Cádiz), a pesar de sus 200.000 habitantes, cuenta con pocas asociaciones. El escaso movimiento
• Objetivos. Dar a conocer actividades, promover una conciencia crítica en la ciudad, auto-organización, coordinación mínima entre entidades
• Herramientas. Gestor de contenidos de muy sencillo uso (enviar una noticia sólo cuesta dos clicks y teclearla), lector oral de noticias, sistema de comentarios
• Estructura. Noticias destacadas, todas las enviadas, agenda
• Comentarios. “Copiamos cosas que sabíamos que habían funcionado”, “no impusimos ritmos, cada cual fue publicando y haciendo suya la herramienta”

Impacto:

• Sitio de referencia: la mayoría de las organizaciones de la ciudad utilizan la página para dar a conocer sus actividades
• Ahorro: algunas entidades publican ahí lo que necesitan dar a conocer directamente y se ahorran el tiempo y los recursos de mantener una página propia
• Sin apenas edición: pocas veces tienen que moderar, sólo de momento llevar las noticias más importante a la sección central
• Conversación: no sólo se ha producido diálogo entre las entidades y con el resto de población, sino que han conseguidopromover ahí una discusión con el Ayuntamiento de cara a realizar unos presupuestos participativos

Biv@: Biblioteca Digital del Voluntariado y las Asociaciones

Promueve: Liga Española de la Educación y la Cultura Popular. Liga Giennense.

Qué es: recurso colectivo, gratuito y de calidad para la racionalización y sistematización de la información que pretende implicar en su desarrollo a personas e instituciones dedicadas a la promoción, la investigación, el trabajo profesional o la función directiva en el mundo del Tercer Sector y de las organizaciones de Voluntariado.

Objetivos:

• instrumento válido y fiable para organizar la documentación y el acceso a la misma.
• facilitar la producción e incorporación de documentación.
• colaborar en la difusión de experiencias.
• favorecer la transformación de la información en conocimiento.

Año puesta en marcha de la iniciativa: 2006

Dirección: http://www.biva.es

Software que utiliza: Software libre y desarrollo específico de sistemas de bases de datos.

Algunas notas sobre la experiencia RedJovenes.es que contó Manu:

• Es un proyecto de AHIGE, una asociación de hombres por la igualdad de género
• Iniciativa de ámbito nacional dirigida a la juventud
• “Confunden igualdad de género con el acceso de la mujer al trabajo y la formación”
• Usaron internet para ampliar el ámbito del proyecto
• Están contentos con el trabajo, “pero sabemos que se podría haber hecho el doble”
• Fallaron en contenidos: “tuvimos una formación demasiado instrumental, sobre cómo publicar la información, pero desperdiciamos recursos al no conocer todas las posibilidades de esta herramienta y lo que podrían habernos enseñado otras iniciativas similares”
• Como gancho, mezclamos contenidos atractivos para la gente joven con cuestiones de igualdad
• No apostamos por Facebook porque sentimos desconfianza y porque la publicidad que insertaba en nuestra página no era acorde con los valores que queríamos difundir

• Dos ideas fundamentales: cooperación y contaminación, ayudarnos y mezclarnos
• Algunas preguntas: ¿tenemos realmente intereses comunes?, ¿es necesaria esa cooperación?, ¿necesitamos formas de coordinación en la red?, ¿cómo deberíamos articularnos?, ¿cómo artículamos ya?, ¿qué implican los diferentes modelos de cooperación?, ¿tienen que cambiar las organizaciones para poder coordinarse en internet?
• Superar la fragmentación, atomización
• Visibilizar nuestras causas
• Construir discursos inclusivos: la sociedad se encuentra con una marea de discursos que no parecen coordinados
• Madurar conjuntamente en internet: estamos muy verdes, aprendamos más rápido compartiendo conocimientos
• Igual que nuestra web suele reflejar lo que es nuestra entidad, las redes en la Red son un reflejo de la cooperación que existe. Hay que mejorar
• Duplicidad de recursos, nos pisamos
• La innovación en internet se suele dar por un empeño personal, suele existir una persona clave en la concienciación de la entidad para la utilización de esas herramientas
• Es importante que las organizaciones creen las condiciones para la innovación, hay que echar el freno para reflexionar y decidir
• Deberíamos ser más inclusivas y permeables al resto de mensajes y formas de trabajo de los colectivos
• Aunque trabajemos en campos diferentes nos une el interés por cambiar el mundo, debemos contaminar nuestras webs con el resto de causas y perseguir un hilo discursivo

Propuestas

• Formación. Cambiar de un modelo técnico hacia un modelo que incluya pautas sobre cómo comunicar mejor y -sobre todo para personas que empiezan- a un modelo que muestre las posibilidades que nos ofrecen las tecnologías
• Planetas. Webs que recopilan contenidos de otras webs de forma coordinada y colaborativa. Crear así referentes sociales en un contexto de infoxicación
• Contaminación. Secciones sindicadas y contenidos de otras causas y otros temas en nuestros espacios
• Blog. Lanzar ya una iniciativa para continuar el discurso construido estos días, para reflexionar y experimentar sobre cómo fomentar esta apropiación tecnológica

• No plantear nuestra relación como una lista de quejas y reclamaciones
• Favorecer la creación de iniciativas autónomas en torno a las TIC
• Que los proyectos respondan a necesidades, no a políticas públicas centradas en la lógica de la subvención
• Cuidado con los indicadores de evaluación que se plantean desde la Administración y algunos colectivos
• Las mismas subvenciones y otras prácticas generan un ambiente de competencia interna, de lo que resultan proyectos puntuales y no colectivos
• Fomentar la cultura de ayuda mutua
• Trabajar en el largo plazo
• Fomentar el software libre
• Exigir una información pública accesible
• Fomentar el conocimiento libre
• No sólo tenemos brecha digital, sino brecha democrática en el control de recursos
• No permitamos políticas de espaldas a la realidad que no tienen en cuenta iniciativas que ya existen
• Propiciar concurrencias colectivas a ayudas públicas, presentando proyectos conjuntos o apoyando proyectos de otras organizaciones
• Aplicar todo esto al tejido asociativo

Hemos aprendido-recordado muchas cosas, entre ellas esta distinción o fases que van desde la exclusión de muchas personas de estas herramientas a las que pueden aprovechar las tecnologías de la comunicación.

Distinguía Fernando Domínguez tres fases:

1. Acceso. Cuando la persona o el colectivo tiene la posibilidad de acceder a un dispositivo y conectarse.
2. Uso. Cuando esa persona además tiene la capacidad para utilizar este dispositivo para cualquier fin. Por ejemplo, para esto necesitará cierta formación.
3. Apropiación.  Cuando la persona o el colectivo no sólo accede y lo utiliza eficazmente, sino que hace suya esa herramienta para su propio trabajo, en este caso, transformador de la realidad. Esta es la fase que tanto deseamos: ir más allá de usos abusivos, comerciales o personales de la Red, sino coger la herramienta y apoyar proyectos en ella que cambien las cosas. Innovar, crear alternativas, coordinar, denunciar, etc.