¿Que si mi marido qué...?

Esta es la desconcertante pregunta que hicieron un grupo de activistas por los derechos de las mujeres en Irán a esposas de algunos parlamentarios de aquel país.  Ingeniosa manera de hacer campaña contra la “Ley de Protección Familiar” propuesta por el gobierno en 2007 que estipula que los varones pueden tener hasta tres esposas más sin necesidad del consentimiento ni el conocimiento previo de la primera esposa. ¡¡!!

Comentado con una amiga sobre lo potente (y sencilla a la vez) que me parecía la acción, ella me regalaba algunas ideas. Las dejo aquí por si a algún colectivo le interesa ponerlas en marcha

• Acción destinada a María Dolores de Cospedal: Ring- ring- ring (suena el teléfono)  “Estoy en paro y me han quitado la tarjeta sanitaria ¿Me puede atender su médico privado/?  Creo que con el sueldo de diputada+ presidenta de Castilla – La Mancha  le da para hacer beneficencia”.
• Acción destinada a Esperanza Aguirre : Ring- ring- ring (suena el teléfono)  “Me han deshauciado por no pagar la hipoteca y no tengo donde meterme con mis tres hijos ¿me deja un hueco en la caseta de sus guardeses?”.
• Acción destinada a Ana Botella: Ring- ring- ring (suena el teléfono) “Tengo la enfermedad de las manzanas y las peras ¿me recomienda a su párroco para que me cure?”.
• Acción destinada a Mariano Rajoy: Ring- ring- ring (suena el teléfono)  “Estoy embarazada y su nueva ley no me permite abortar ¿puedo mandarle a mi bebé y me lo cría con su “niña de Rajoy”?

Jejeje.

A veces hay que echarle gracia a la cosa para no llorar.  Si existe el marketing de guerrilla, pues también debería existir el término “movilización de guerrilla”, pero sin armas.  Igual existe y yo no me había enterado :-@

—————————————————–

Más información sobre el caso de la ley sobre poligamia en Irán: www.es.amnesty.org

Para firmar la ciberacción sobre este caso entra en www.actuaconamnistia.org

* Foto bajo licencia Cc de Arty Smokes

Desde el lunes pasado, dos de las masticables asistimos al taller Radical Community Manager, un taller para abordar breves nociones que permitan aprender a comunicarse, organizarse y luchar en las redes 2.0, organizado por Nociones Comunes, un proyecto de formación política de Traficantes de Sueños. El taller se desarrolla todos los lunes y martes del mes de noviembre, os iremos contando a través del blog de masticable de qué se habla en las sesiones y algunas reflexiones al respecto.

Este lunes fue la sesión de apertura del curso, Pánico en las redes. Política viral y revolución mediática, de la mano de Luis Navarro. El objetivo de esta primera sesión era contextualizar cómo se ha ido conformando, desde un punto de vista cultural, las relaciones humanas y la conciencia crítica que ha dado pie al uso (a uno de los usos) actual de las redes en Internet. Como el audio del taller está completo en Internet, simplemente trasladaré algunas ligeras pincelas de lo que nos contó Luis:

• El uso actual de las redes en Internet es fruto de una revolución cultural previa que se dio en las formas de interacción y de expresión cultural que influyó en las relaciones humanas, en las relaciones de poder (con tendencia a lo difuso), en las económicas y en las formas de contestación política.

• Focalizamos en la tecnología el cambio de paradigma cultural actual (a pesar la tecnología ha sido creada por las personas). Vivimos la tecnología como si fuese una religión (en la que hay “gurús” que nos arreglan la máquina o que nos van a iluminar sobre sus usos) cuando las relaciones que se establecen en Internet son muy humanas y la “máquina” y las herramientas de Internet no son algo “divino” ni inalcanzable, si no que vivimos un proceso de apropiación. La tecnología ha permitido desarrollar unas nuevas formas de relación y de comunicación que, en realidad, estaban ya antes de la tecnología o se estaban demandado antes de su llegada masiva. En definitiva, la conciencia de las relaciones en Internet tal y como las conocemos ahora, ya pre-existía a Internet, pero con esta herramienta se han desarrollado. Desde el punto de vista artístico, muchos aspectos que se han desarrollado con la aparición de Intenet, como por ejemplo el tema de los derechos de autoría de las obras, formas de producción o de distribución artística, ya se habían puesto en práctica antes de la aparición de la tecnología. Por ejemplo, el Mail Art (o arte postal) como expresión artística previa a la aparición de Internet que ya establecía otro tipo de relaciones humanas a través de la cultura: http://www.merzmail.net/ray.htm

• Con la llegada de Internet comenzamos a utilizar las nuevas tecnologías en función de las referencias tecnológicas anteriores, pero en la actualidad ha pasado un periodo de apropiación tecnológica (de una generación) que ha permitido interiorizarlas y transformarlas, hacer que pasen de ser un fin en sí mismo a ser un medio. Hemos interiorizado las formas de relación que se establecen a través de ellas (a través de la apropiación, la transformación y la adaptación a nuestras necesidades) y esto ha llevado también a una traducción de estas relaciones en la calle, en los movimientos sociales y en las formas de producción artística.

• En relación, por ejemplo, al 15M surge la pregunta ¿el movimiento social o la acción colectiva se apoya en las redes sociales o son producto de ellas? Ante esto la respuesta es que existe una relación de simbiosis, el movimiento se desarrolla a través de la tecnología y la tecnología se transforma a través del movimiento (como fruto de ese proceso de apropiación, transformación y adaptación).

Algunas referencias que surgieron a lo largo de la sesión:

• De DADA a DIY (do it yourself) John Held, Jr. Breve historia de la cultura alternativa
• Archivo situacionista
• Dinámica de Virus. El principio de realidad virtual
• Resistencia vírica

Sin duda, lo mejor es escuchar a Luis directamente. Aquí está el audio de la sesión:

Nociones Comunes. Pánico en las redes. Política viral y revolución mediatica. by Traficantesdesueños

Masticable apoya y está en las movilizaciones y en las acampadas de la Plaza del Sol por una democracia real y contra la estafa que están llamando crisis.

Nos leemos en #acampadasol, #yeswecamp o #nonosvamos.

Foto: Juanlu Sánchez, Periodismo Humano

Sami Ben Gharbia en la Casa Encendida

Siguiendo con la crónica de lo que oímos el martes en el encuentro  Internet y las Revoluciones Sociales en el siglo XXI, paso hoy a contar de manera resumida parte de lo que compartió con la audiencia el activista tunecino Sami Ben Gharbia, quien entre otras cosas, es el director de Global Voices Advocacy.

Sami contó como Facebook fue “la” herramienta de voz y organización de las revueltas tunecinas que acabaron con el régimen de Ben Ali. Y es que, cuando comenzaron las movilizaciones, el gobierno tunecino decidió cerrar otros espacios como Twitter, algunos blogs, Flickr, etc  ¡y solo dejó el Facebook abierto! Fue entonces cuando esta red social se convirtió en el único medio donde la gente se podía reunir virtualmente.

Seguro que os estaréis preguntando por qué no cerro Facebook.  La historia es curiosa: en 2008 el gobierno de Túnez decidió bloquear la red social y así lo hicieron durante 10 días.  Cuando la gente se dio cuenta que no podía disfrutar del ocio que ofrece esta plataforma pasaron a convertirse en disidentes virtuales. A esto le llamó “The Cute Cat Theory” (cosa que merece un post aparte, por cierto).  El gobierno de Túnez recordó esto en 2011 y decidió no bloquear Facebook y la historia de cómo resultó todo, es de sobra conocida.

Eso pasaba en internet  ¿y qué pasaba mientras tanto en uno de los medios de comunicación del mundo árabe más importante?

Bilal Raderee, periodista de Al – Jazeera nos contaba que su medio no tenía corresponsales en Túnez. ¿Y entonces, de que fuente bebían? ¡Sorpresa! De las redes, sobre todo y dada las circunstancias, de Facebook.

Sami nos explicaba que la comunicación se presentó en forma de triángulo, donde los tres vértices estaban interconectados entre sí.

Una vez más: las herramientas están ahí y la gente, si no tiene una cosa, si quiere, puede buscar y/o crea alternativas.  Facebook no hizo la revolución en Túnez, pero se usó como un medio y fue muy importante.

Las revoluciones las hace la gente. Que no se nos olvide.

Me pregunto qué pie de foto ocurrente habría puesto Ney

Uno de los temas de moda en el mundo activista es cómo han contribuido las llamadas redes sociales (Facebook, Twitter, etc) a las últimas movilizaciones sociales (las de los pueblos árabes, por poner un ejemplo). Se dedican conferencias, seminarios, videos, artículos de prensa y demás recursos, al análisis y difusión de cómo un evento de Facebook fue utilizado para convocar una concentración, de cómo Google y Twitter facilitaron el acceso a Internet durante los conflictos de Túnez y Egipto, o de cómo un trabajador de Google fue aplaudido en la plaza de la Liberación en Egipto.

Sin embargo, pocas veces se estudia la cuestión desde el punto de vista inverso, que creo que es hasta más acertado. Para mí, la cuestión que realmente daría juego y de la que realmente podríamos aprender, es cómo ha contribuido Internet a la desmovilización. Si ayer se nos invitaba a participar en una manifestación por email, anteayer por teléfono, antes por la radio y la televisión, y antes aún en prensa y a gritos por las calles, hoy es mediante un hashtag en Twitter o un evento en Facebook.

La gracia está en que pasamos tanto tiempo con el culo pegado a una silla delante del ordenador, haciendo clics para decir que nos gustan videos tontos de caídas, o fotos cursis de gatitos, que siempre que haya una manifestación será fácil encontrar un eco previo -si es que tal expresión tiene sentido- de la misma en Internet. Un análisis incompleto, nos llevará a pensar que esas manifestaciones tuvieron lugar precisamente gracias a las redes sociales, que las manifestaciones ya no son como las de antes, y que sin el efecto difusor de Facebook o Twitter, no habrían tenido lugar las revueltas de los pueblos árabes.

¿No se supone que en España triunfa la roja?

Para mí, la clave ignorada en todo esto, es que pasar el día entero con el culo pegado a la silla es todo menos movilización. En lugar de buscar ejemplos que confirmen la teoría de que las nuevas tecnologías han contribuido de forma muy positiva a las manifestaciones, es momento de buscar ejemplos que la contradigan y tratar de aprender de ellos. Un ejemplo para ir abriendo boca. ¿Dónde está, en España, el efecto de las redes sociales en las manifestaciones?

Las manifestaciones -y huelgas- en España son cada vez menos numerosas. ¿Acaso no tenemos motivos? ¿Acaso -por poner sólo un ejemplo- un 40% de paro juvenil no es suficiente? Y otro dato a tener en cuenta sobre las revoluciones en el norte de África. ¿Sabíais que Egipto lidera África en cuanto a porcentaje de personas con acceso a Internet y que, aún así, su ratio de penetración de Internet es de menos de un 16%?

Ojo, que no digo que Internet contribuya sólo a la desmovilización. Lo que digo es que igual que puede contribuir a la movilización (cuestión ampliamente documentada) también puede hacerlo a la desmovilización (cuestión igualmente ignorada). Mi único consejo al respecto -y soy consciente de que no soy quién para aconsejar a nadie- es que nos dejemos de tanto clic y hagamos cosas. Los clics sólo tienen sentido si acompañan acciones en el mundo real. Desconectémonos de la Matrix.

Al hilo del artículo de Jaume Albaiges, del que aprovecho completamente, quería hacer mis propias aportaciones sobre la acción “Manolo Lama”.

Fecha:

12 de mayo de 2010

Suceso:

Durante una conexión en directo el día de la final de la Europa League, el periodista de Cuatro Manolo Lama invita a que seguidores del Atlético de Madrid le den lismona a una persona sin hogar. El resultado es un momento de burla en el que se dedican a humillar a esta persona.

Herramientas:

• Se promueve el envío de quejas formales al Ministerio de la Presidencia
• Varias organizaciones lanzan un comunicado de denuncia
• En Twitter se publican numerosos mensajes, algunos etiquetados con #manololama (no están disponibles en el momento de postear esto)
• Canal Solidario lanza una ciberacción a través de act.ly (575 reenvíos) y Twitter
• Se crean varios grupos en Facebook (77 veo actualmente):
  • Que despidan a Manolo Lama y a sus compañeros por humillar a un mendigo. 213.349 personas
  • Queremos que Manolo Lama pida disculpas por humillar a un mendigo. 4.116 personas
  • Tienes más peligro que Manolo Lama en un comedor social. 4.536
  • Yo APAGO CUATRO, hasta que despidan a Manolo Lama por humillar a un mendigo. 1.971 personas
  • Mendigos que le pasan la VISA ORO por el culo a Manolo Lama. 383 miembros
  • Según parece incluso hubo también un momento de censura y luego restauración de alguna de estas páginas.

Consecuencias:

• Al día siguiente Lama hace un leve acto de contrición y la cadena publica un peculiar post con sus disculpas.
• Opel, patrocinador de Cuatro, pide explicaciones sobre el hecho.
  
• El Ministerio de Industria abre un expediente.

Curiosidades:

• Ya está actualizada la entrada sobre Manolo Lama en Wikipedia.
• Viñetas sobre el caso.

Comentarios:

• La viralidad y la indignación provoca una respuesta casi inmediata de la cadena y el periodista. Las disculpas son tan poco creíbles que, en muchas personas, genera aún más rechazo. El periodista no ha sido despedido. ¿Ha servido de algo la movilización?
• Unas personas pedían disculpas y otras despido. ¿Cuál era el objetivo más contundente?
  
• ¿Es posible que estemos empezando a crear el efecto “ya no vale todo”? Que los medios se asusten del poder ciudadano para criticar sus productos
• ¿Qué pasa con el resto de personas que estaban con Manolo Lama? ¿Son totalmente inocentes? ¿Realmente no es un poco hipócrita que critiquemos a Manolo Lama cuando el resto quizá no nos burlamos, pero tampoco movemos mucho el dedo por cambiar las cosas?
• Muchas personas feisbukearon, tuitearon, difundieron… ¿pero cuántas de ellas enviaron una queja formal?, ¿podría haber sido más efectivo (aunque menos divertido) petar el buzón del Ministerio?
• ¿Cuál fue el papel de las ONG aquí? Me da la sensación de que la respuesta fue floja y lenta, aunque al menos hubo