masticable

Francis Pisani es periodista, columnista en medios como El País o Le Monde y ex profesor de judo (jijiji)

1, Eficacia del caos

Rasgos de las redes

• Heterogeneidad (frente a la organización jerárquica, que presenta homogeneidad)
• Auto-organización
• Adaptabilidad
• Fuerza de lazos débiles (por ejemplo, menciona un estudio que dice que es más habitual conseguir trabajo gracias apersonas un poco conocidas que a amistades)

Fuerzas en estas redes

• Más eficacia que las jerarquías
• Ley de Moore: aproximadamente cada 18 meses se duplica el número de transistores en un circuito integrado. La consecuencia directa de la Ley de Moore es que los precios bajan al mismo tiempo que las prestaciones suben
• Ley de Metcalfe: el valor de una red de comunicaciones aumenta proporcionalmente al cuadrado del número de usuarios del sistema (n2).
• Ley de crecimiento del uso extendido:  (no estoy segura de si se refería a esta, pero se parece) Siempre que una tecnología alcance cierto tipo de barrera, según Kurzweil, se inventará una nueva tecnología para permitirnos cruzar esa barrera. Además, a pesar de la brecha digital, la influencia de estas herramientas llegan mucho más allá de las poblaciones que acceden y las usan

Rasgos web 2.0

• Arquitectura de la participación: los sitios se construyen no sólo pensando en la organización de contenidos, sino más bien pensando en cómo se van a relacionar las personas en ellos y con ellos
• Comunicación horizontal
• Contacto social y cultural

2, Inutilidad de la organización

• Modernidad: cárcel descentralizada, desde el centro se puede ver todo
• Postmodernidad: con este tipo de herramientas, desde la periferia, miramos y controlamos el centro
• Esto nos recuerda al panóptico, el diseño de una cárcel en la que, desde el centro, se controlan todos los puntos. Ahora podemos vivir el panóptico invertido
• Herramientas-ejemplo: Witness, Newstrust, RateMyProfessors, RateMyCop, etc.

Organizarnos sin organización

• Formar grupos es más barato que constituir una institución
• No olvidar que los poderosos también pueden organizarse
• Experiencia de poder: el voluntariado de Obama se colocó el día de las elecciones en los centros de votación. Con mensajes, identificaban a las personas que votaban. Sus nombres, instantaneamente, desaparecían de una lista. De manera que el resto del voluntariado podía ir a visitar y a animar a votar a las personas que aún aparecían en la lista. Fue el proyecto Houdini

3, Las luchas que nos esperan

• Individualismo en red: ya no pertenezco a un grupo, me conecto a un grupo
• Internet de las cosas: las cosas están conectadas y tienen sensores. Tsunami de datos. Hace falta un poder enorme para tratar esos datos
• Solución: crowdsourcing
• Venganza de las infraestructuras: tenemos capacidades aumentadas, pero las infraestructuras las multinacionales. ¿Qué pasa si dejan de ofrecer servicio?
• Jardines amurallados. Espacios protegidos en la red, cerrados a la mayoría. Ejemplo: iTunes. La gente acude a estos espacios por miedo al caos, pero acaba en espacios muy centralizados y controlados
• Centralización. Facebook está estropeando lo bueno de internet: la descentralización
• Propiedad generativa: la economía no proespera controlando las TIC

Dos retos:

• No hay que tratar de organizar, hay que dar herramientas
• Berger: hay una relación proporcional entre control y desconfianza

Más ideas del encuentro 2.0 organizado por Espacio Público en el tag #ideas20 de Twitter.

Parte del texto de José Candón en el Congreso de la Cibersociedad 2009:

Los movimientos sociales se organizan en Internet adquiriendo formas de organización horizontales, descentralizadas, participativas o globales. La Red satisface estas necesidades de los movimientos, pero no es el origen de estas formas organizativas que responden a tendencias sociales, políticas y culturales. La tendencia hacia estas formas de organización y el uso y apropiación de Internet por parte de los movimientos cuestiona el propio papel de las organizaciones como protagonistas de la acción colectiva. (…)

Internet se ajusta a las necesidades organizativas de los nuevos movimientos sociales porque, en gran parte, fueron personas influenciadas por los valores de estos movimientos los que crearon la Red, con las características que mejor satisfacían sus propias necesidades.
Por tanto estas formas de organización no son fruto de Internet sino que la Red es producto de los valores de los movimientos que ya se organizaban de forma horizontal y participativa.

Mejor aún, en el rechazo al determinismo tecnológico, conviene no dejarse llevar por un determinismo social, político o cultural de similares características. La perspectiva de un desarrollo paralelo y una influencia recíproca parece explicar mejor la confluencia entre la tecnología de la Red y las formas organizativas de los movimientos. (…)

La preferencia de muchos movimientos por estas formas organizativas es anterior a Internet. La Red no es el origen, pero si da respuesta a las necesidades de los movimientos que buscan fórmulas para organizarse. (…)

Para Naomí Klein (2003) “Internet ha configurado a los movimientos sociales a su imagen imprimiéndoles forma de telaraña, las campañas de comunicación en la web son conexiones complejas y estrechas que las vinculan unas con otras, como los enlaces que conectan sus sitios web”. (…)